Человеческое тело как феномен культуры

Надо ли терапевту и пациенту обращать на все эти реакции внимание, отвлекаясь от разговора, «движения мысли», интерес­ных интерпретаций и выводов, в том числе тогда, когда мыслитель­ный процесс «перегружает» голову пациента, и без того перегру­женную огромным потоком окружающей информации, вызывая настоящую головную боль? Но ведь «мыслю — стало быть сущест­вую», сказал философ. И это — реальное противоречие между жизнью тела, его биологическими часами, естественными ритмами и жизнью мысли, а точнее, интеллектуальной установкой, диктующей определённые действия, поступки и решения, в том числе действия психотера­певта. Казалось бы, напрашивается вывод, что данное противо­речие, во всяком случае, в психосоматическом подходе необходи­мо решать в пользу телесности и её феноменальных проявлений. Необходимо работать исключительно с телом! Но не всё так просто, как кажется на первый взгляд — «об­ратился к чувственному телесному опыту и восстановил своё здо­ровье».

Человеческое тело и отношение к нему подвержены влия­нию различных факторов, которые в современном обществе иска­жают его понимание, порой, накладывают табу на тему телесности, стремясь к подавлению чувственных переживаний и реакций, как, например, в традициях религиозной аскезы (возможно неправильно понятой). Чаще всего, обращаясь за помощью к психотерапевту, пациенты, как правило, не предъяв­ляют свою проблему, как психосоматическую, как психологичес­кое затруднение, в котором «участвует» тело. В то же время опыт показывает, что любая психологическая проблема, в том числе выс­тупающая причиной обращения за психотерапевтической по­мощью, является и психосоматической.

Эмоциональные переживания личных проблем непременно вызывают и телесные реакции большей или меньшей выраженности и болезненности. Подобное отношение современного человека к своей телесности, «невосприятие» своей проблемы как психосоматической не случай­но. Как было уже сказано, этому есть свои причины, которые ус­ловно можно классифицировать на четыре основные группы:

1) специ­фика индивидуальной и социальной культуры, системы образования, менталитета;
2) идеолого-педагогические факторы;
3) религиозные традиции;
4) психотравмирующий опыт и связанные с ним наруше­ния психики.

В первом случае имеется в виду низкий (или разрушенный) уровень психологической культуры, знания о человеке вообще и о человеческой телесности, в частности. Такое положение дел («положение тел»!) может быть и следствием обыкновенного невежества, так и следствием эмоционально-психо­логических травм, приводящих человека к отчуждению от своего тела, что, в свою очередь, становится в дальнейшем следствием развития психической болезни.

Проявления подобного рода дефицита психологической культуры раз­личны и зависят от особенностей развития конкретной личности и особенностей общественного уклада жизни. Это может выглядеть, например, в виде неразвитой рефлексии своего поведения, незнании и непонимании своих индивидуальных психофизических особен­ностей и черт, а также особенностей поведения других людей, в неспособности ощущать собственные границы, в виде склонности к нарушению личных границ другого человека (навяз­чивость, манипуляции, психологическое и физическое насилие). Подобного рода дефицит культуры может проявляться и в непонимании того, как можно разрешать свои психофизические затруднения различного характера, начиная с неумения отдыхать и завершая незнанием того, как и где можно воспользоваться профессиональной помощью специалистов-психо­логов, психотерапевтов. В силу перечисленных факторов «доступ» многих людей к целостному здоровью, в том числе пони­манию своей телесной природы, значительно затруднён.

Развитие культуры и традиций, направленных на вниматель­ное отношение к здоровью, к своему телу, дело не только времени, но и своевременной организации просвещения в этом вопросе. Это, как раз тот случай, когда социальные, государственные, образова­тельные и другие, в том числе религиозные организации, во мно­гом благодаря которым современный человек «отвернулся» от сво­ей природной естественности и духовности, глубинной телесности, приобретя так называемое новое, «культурное тело», могут послу­жить благому делу. Если, конечно, вообще эти воп­росы возможно решать на уровне государственных, религиозных и других социальных институций, где сущест­вуют свои «традиции», в том числе, формально-бюрократические механизмы, неизбежно порождающие самые разные сложности, способные погубить любое благое дело (читай, «тело»).

Говоря об особенностях современной культуры, влияющих на отношения человека к себе и к жизни вообще, можно вспомнить мысль, приписывае­мую У. Шекспиру: «Чем бы человек отличался от животного, если бы ему нужно было только необходимое и ничего лишнего?». Даже если эти слова и не принадлежат великому драматургу, то подтверждением такой жизненной философии может стать большое количество примеров отсутствия чувства меры в человеческом поведении, чего бы это ни касалось — здоровья, отношений, окружающей среды, экономики, информации и т.д. С точки зрения природной, биологической целе­сообразности, такое поведение противоречиво. Но возможно, это противоречие и эти «излишества» есть специфическая особенность современного общества. Тем не менее, человек является представи­телем животного мира и совершенно очевидно, его жизнь в ок­ружающей среде, его психофизическое здоровье зависят от того, как это противоречие будет им разрешено. Подобное противоречие между натурфилософским — естественным биологическим взгля­дом на жизнь и идеями человеческих, биологически нецелесооб­разных предпочтений, излишеств и устремлений пытался осмыс­лить в своем творчестве русский поэт Николай За­болоцкий (1903—1958 гг.). Его стихотворение «Я не ищу гармонии в природе» стало своего рода поэтическим переживанием этого сложного конфликта и поиска гармонии, общих законов «для мик­робов, людей и планет» [1].

Значительную роль в формировании отношения человека к своему телу, безусловно (особенно для людей, переживших тотали­тарные формы социальной организации), играют идеологические факторы. В относительно недавнем историческом прошлом, характеризовавшемся жесткими идеологическими рамками и страхом наказания за выход из этих рамок, многие были лишены возможности свободно выражать свои чувства, мысли, переживания, часто, уже и не знали, как это делать.  Подобное выражение на социальном уровне было ограничено требованиями идеологизированной государственной системы: «спа­сибо любимой партии за наше счастливое детство!», «мускул свой дыхание и тело тренируй с пользой для военного дела!» и т.д.

Все как один должны были соответствовать мифическому образу «строителя коммунизма» и испытывать при этом радость, благо­дарность, оптимизм и другие «обязательные» чувства. Деиндиви­дуализация, деформация, потеря себя, как самостоятельной лич­ности со своими глубинными, в том числе чувственными, телесными потребностями — ес­тественный итог влияния тотально идеологизирован­ной системы: Отношение к телу — одна из важнейших ценностных ори­ентаций любой культуры. Тело — не простая физическая, природ­ная данность, а социальный конструкт… В традиционной русской культуре водораздел между «духом» и «плотью» и между телес­ным «верхом» и «низом» был особенно высоким и непроницаемым. Советская власть усугубила эти символические и часто условные запреты массовой бедностью, жёстким полицейским единообра­зием и ханжеским табу слов..., если внимательно рассмотреть нормативный канон «советского человека», окажется, что он не только бездуховен, но и бестелесен. Точнее говоря, это бездухов­ная бестелесность... Когда в начале 1970-х гг. меня заинтересовала проблема под­росткового самосознания, в котором образ тела и внешности за­нимает одно из центральных мест, я обнаружил, что телом в СССР, всерьёз занимались только психиатры в связи с нарушения­ми «схемы тела» при шизофрении. В общем-то, это было вполне логично. Если сексуальностью занимаются сексопатологи, то те­лом должны заниматься психиатры: нормальный, здоровый чело­век своего тела не чувствует, не осознаёт и им не интере­суется [2].

Формирование физической культуры человека, его физичес­кого здоровья сегодня по-прежнему находится, во многом, под вли­янием либо старой «физкультурной педагогики», либо под влия­нием современных западных тенденций в духе тренажёрных залов для накачивания определённых групп мышц и занятий аэробикой. И в том, и в другом случае акцент делается на внешних, телесных формах с убеждением: «теперь-то я стал красивым и здо­ровым», «я стала привлекательной и сексуальной». Телесность в глубинном смысле этого слова, как было сказано выше, на уровне природной мудрости, тонких ощущений и энергетических процессов сегодня для многих людей «terra Incognita» — земля неизведанная. В этом смысле многие люди так и остаются не познавшими себя, не познавшими законы, по которым живёт их тело, по-прежнему оставаясь «бесте­лесными» и нецелостными [3].

Потому, что сцена языческой ночи кончается этим долгим планом, а также потому, что Андрей уже утром, крадучись, пробирается по деревне, — сомнений нет: иконописец не сумел уй­ти от греха [5].

Так от греха ли? Этот вопрос возникает каждый раз, когда пы­таешься понять новозаветную идею соединения во Христе божест­венных качеств и качеств человеческих, когда становится очевид­ным, в том числе, и различное понимание различными людьми христианской идеи и личности самого Христа: Меньше всего Он походил на отрешённого аскета или угрюмого начётчика… Глубо­ко человечным рисуют Христа евангелисты… Святоши говорят о Нём: «Вот человек, который любит есть мясо и пить вино [6]. В своей книге «Диптих Безмолвия» С. С.Хоружий рассказы­вает о древней христианской традиции монахов-исихастов, интерес к которой, в силу разных причин, периодически затихал и вновь возрастал [7]. Так, в первой половине четырнадцатого века, религи­озный деятель Св. Григорий Палама в своих «Триадах» раскрывает понимание пути к Богу, в традиции священнобезмолвствующих монахов-отшельников: Тело совокупно с умом и душою проходит евангельское поприще… Переустроившись, плоть совозвышается Богу и совкушает общение Божия… всё, что есть в человеке в устремлении к Богу подлежит не уничтожению, не отсечению, но преобразованию или «переложению» в некое должное состояние. С.С.Хоружий подчёркивает актуальность этой традиции, её основополагающих идей и для нашего времени, в котором сложив­шиеся уже мирские и церковные традиции могут быть рассмот­рены также с позиций этой древней христианской практики.

Не случайно сама Христианская церковь разделена на множество крупных (православие, католицизм, про­тестантство) и мелких частей, в виде огромного количества рели­гиозных сект. Все эти христианские «подразделения» исповедуют одну религию и поклоняются одному Богу. Но то, что все они отли­чаются в способах отправления веры, ритуалах, писанных и непи­саных правилах и уставах, в понимании христианской идеи и лич­ности самого Христа, это очевидно, иначе всего этого религи­озного многообразия, влекущего за собой разнообразное отноше­ние, в том числе, и к человеческому телу, не существовало бы. Неудивительно, что само человеческое тело, как явление, как категория имеет различные трактовки и в различных психологи­ческих и философских концепциях. В.П. Зинченко, основываясь на подходе французской психоаналитической школы и отечественной философской школы, пишет: 
Понятие тело не только расшири­лось, но и дифференцировалось. Несомненный и весомый вклад вновую трактовку тела внесла французская школа психоанализа Ж.Лакана. В соответствии со взглядами её основателя различа­ют три регистра тела:

• тело воображаемое, связанное с тем образом тела, каким его схватывает зеркало;
• тело символическое или символический корпус;
• тело реальное, понимаемое как блаженство тела...

С точки зрения М.К.Мамардашвили в него («символическое тело» — авт.) входит тело человеческих желаний, мотивов дея­тельности. Другими словами, будучи символическим, оно и пред­метно. В его создании участвуют, видимо, биодинамическая ткань движений и действий, чувственная ткань образа, эмоцио­нальная ткань желаний [8]. Некоторые философские системы и эзотерические традиции придерживались и продолжают придерживаться того взгляда, что тело — клетка для рвущейся на волю души, что его как старый башмак нужно будет со временем выбросить для перехода в иные жизненные измерения. Так, для фракийцев [9], поклонявшихся богу Дионису, тело было враждебно душе: Тело — темница, в которой томится душа, отторгнутая от своей родной, божественной стихии, тяжко страдающая в своём обособлении. Жизнь божества — вне нашей низменной жиз­ни, жизнь души вне нашего тёмного тела... Для Эмпедокла тело — только «мясная одежда» души... Для Пифагора душа сброшена на землю с божественной высоты и в наказание заключена в темницу тела... Мир лежит глубоко во зле, — учит орфизм [10]… Тело — мо­гила души (soma-sema), и душа заключена в тело для искупления какой-то вины [11].

Пожалуй, одним из наиболее ярких примеров или иллюстра­цией отношения современного человека к телу, как к клетке, явля­ются следующие строчки: Презираю природу и ненавижу тело. Презираю и ненавижу организм вообще и свой в частности... Это какая-то зловещая ошибка, а может быть просто издеватель­ство — помещение духа в этот животный маразм, в эту слизь... Чего стоит один только мерзейший кишечник, производитель зло­воннейшего в мире продукта, чего стоит один только вход в этот урчащий змеевик — рот, эта дыра, полная гнили и стрептококков. Можно ещё как-то вытерпеть тело ребёнка, если он уже вышел из состояния, когда купается в собственных выделениях... Но даль­ше, но дальше !.. Осатанелое оволосение. Ноги, благоухающие за­плесневелым сыром. Тошнотворная испарина дикорастущих под­мышек... Душные джунгли, окружающие совмещённый санузел, где органы, изрыгающие отбросы, функционируют в одной упряжке с органами совокупления и размножения. И это называется цвете­нием юности !.. А дальше. А дальше распад. Прокисающие жиры, усыхающие белки, пухнущие сизые вены. Камни в почках и печени, грустный хруст одеревенелых суставов. Разлагающая работа не­терпеливой смерти, протухание заживо [12].